Edition Regards : 1055

En 2015, un rapport de la Commission nationale consultative des Droits de l’homme (français) dressait un constat que je ne peux que faire mien : la prédominance des dispositions à la tolérance ou à l’intolérance, qui coexistent en chacun de nous, dépend du contexte et de la manière dont les élites politiques, sociales et médiatiques parlent des sujets qui nous préoccupent.

Le vendredi 13 décembre 2019 à 18h30, le CCLJ vous invite à célébrer tous ensemble la fête de Hanoucca. L’occasion de se remémorer un épisode significatif de l’histoire juive, marqué par une lutte identitaire contre l’assimilation.

Le CCLJ & IMAJ présentent une belle soirée d’exploration du monde, ou plutôt des mondes juifs. Ce jeudi 12 décembre 2019 à 20h, la réalisatrice Françoise Marchand nous conduira, en personne, à la rencontre d’Indiens juifs et d’Israéliens d’origine indienne. Un voyage aussi exotique que familier.

Dans son film J’accuse, Roman Polanski traite l’affaire Dreyfus à travers le regard du colonel Picquart, le chef du contre-espionnage qui a découvert les irrégularités flagrantes de la condamnation du capitaine Dreyfus. Détenant la preuve de la culpabilité du véritable traître (le commandant Esterhazy), Picquart entre dans la bataille pour faire triompher la vérité.

Les faits. Le 13 novembre 2019 sortait sur les écrans le très attendu J’accuse de Roman Polanski, alors que quelques jours plus tôt un nouveau témoignage d’une femme accusant le réalisateur de l’avoir violée faisait le tour des médias. Entre « film de génie » pour les uns, « devoir de boycott » pour les autres, d’inévitables questions se posent : le propos du film (l’antisémitisme) vaut-il que l’on s’y attarde en séparant l’œuvre de son auteur ou celle-ci ne fait-elle qu’un avec l’artiste ? Aller voir le film équivaut-il à se rendre complice des actes de son réalisateur ? Journalistes, philosophe et militante féministe nous ont donné leur avis.

Il arrive que les impératifs éditoriaux ne coïncident pas avec le temps politique. A l’heure où j’écris ces lignes, il reste à Benny Gantz douze heures pour tenter de former un gouvernement. Mais je ne prends pas de gros risques en avançant que ses chances sont à peu près aussi bonnes que celles du PTB de prendre la tête de l’exécutif flamand. Commencera alors une période de 21 jours pendant laquelle la Knesset devrait dégager en son sein une majorité de soixante députés plus un. Autre exercice en futilité. Donc, une troisième élection en perspective, sans doute au printemps ou au début de l’été.

Le voilement des femmes n’est pas considéré comme un problème en Israël, où même le voile intégral récemment adopté par des femmes et des fillettes, musulmanes et juives, n’émeut pas grand monde. Derrière cette indifférence, érigée en tolérance, se cache une résistance à la laïcité occidentale.

Belzec, Chelmno, Sobibor et Treblinka ressortent-ils à l’univers concentrationnaire ? Peut-on, lorsqu’on les évoque ou qu’on les étudie, avoir recours au même vocabulaire que lorsque sont évoqués ou étudiés Dachau ou Mauthausen ? Suffit-il, afin de les distinguer des camps de concentration « classiques » et marquer leur terrible singularité, de leur accoler un simple qualificatif, les désignant comme des camps d’extermination ou des camps de la mort ?

Depuis leur entrée dans la société moderne, les Juifs s’efforcent de se montrer à la hauteur de cette transformation inédite qui fait d’eux des individus comme les autres. Contrairement à un préjugé antisémite faisant des Juifs un groupe obsédé par sa différence et cultivant un sentiment de supériorité envers autrui. Or, l’expérience juive moderne et contemporaine nous indique surtout le contraire : une fois intégrés dans une société, les Juifs s’efforcent de passer inaperçus pour ne plus sentir ce regard hostile et méfiant qui fait du Juif un être différent et à part.