Guy Haarscher

Les militants sont la plupart du temps monomanes. Ils ont, souvent légitimement, en tête une injustice à corriger, et ils se mobilisent pour atteindre leur but. Quoi de plus normal ? Mais le problème essentiel consiste peut-être en ceci que plusieurs valeurs sont en jeu, et qu’à n’en défendre qu’une seule au détriment des autres, ils risquent de se tirer une balle dans le pied.

Face à un phénomène aussi dangereux et anxiogène que le virus, l’intelligence critique tente à juste titre de se mettre en branle. Mais il est difficile d’appréhender une réalité neuve, à maints égards mouvante et mystérieuse. Surtout, les implications du Covid-19 sont multifactorielles : c’est par exemple probablement pour la première fois qu’une crise économique d’une telle ampleur est délibérément provoquée -certes pour des raisons éminemment respectables- par les pouvoirs publics de la plupart des Etats du monde.

Ce fut le feuilleton de l’été, un nouvel avatar des « guerres culturelles » qui déchirent les Etats-Unis, et dont les échos se font entendre, souvent assourdis, en Europe et ailleurs dans le monde.

On entend parfois, en ces temps de coronavirus, vanter les mérites des régimes autoritaires qui, mieux que les démocraties, auraient réussi à affronter la pandémie. D’ailleurs, les démocraties elles-mêmes ont dû se durcir : elles ont adopté diverses lois de pouvoirs spéciaux leur permettant de prendre des mesures qui soient à la hauteur de la situation.

L’audition par le Congrès des États-Unis de trois présidentes d’universités d’élite sur les dérives antisémites survenues sur leurs campus ont mis exergue la singularité de la conception américaine très libérale de la liberté d’expression. Le tollé que leurs réponses lunaires ont provoqué est également lié à l’hypocrisie et l’incohérence dont ces trois présidentes font preuve lorsqu’elles appliquent scrupuleusement des codes de conduite et des règlements internes très stricts en matière de racisme, sexisme, homophobie, transphobie, etc